Cuộc họp toàn thể tại phiên họp thứ 61 của Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) tại Sofia, Bulgaria (Ảnh: IISD/ENB/ Anastasia Rodopoulou).
GST là một yếu tố chính của Thỏa thuận Paris, được thiết kế để đánh giá sự tiến bộ của thế giới hướng tới các mục tiêu khí hậu dài hạn. Nó phải được tiến hành “dựa trên sự công bằng và khoa học tốt nhất hiện có”, nhấn mạnh tầm quan trọng của các đánh giá IPCC như một đầu vào chính cho GST.
Với tư cách là tác giả của IPCC đến từ miền Nam toàn cầu, tôi tin rằng việc đảm bảo chu trình IPCC phù hợp với các mốc thời gian của GST là rất quan trọng để duy trì tính toàn vẹn của hợp tác khí hậu quốc tế.
Những nỗ lực nhằm tăng cường sự tham gia của các quốc gia đang phát triển cần được ưu tiên thay vì sự chậm trễ quá mức, điều này có thể gây ra rủi ro cho báo cáo của IPCC về Kiểm kê toàn cầu lần thứ hai diễn ra vào năm 2028.
Lo ngại về việc tăng tốc quá trình
Việc trì hoãn sản xuất tại ba nhóm công tác của IPCC - xây dựng ba báo cáo bao gồm khoa học vật lý về biến đổi khí hậu, tác động và khả năng thích ứng cũng như giảm nhẹ đang được biện minh dựa trên ba lập luận chính.
Đầu tiên, những người ủng hộ việc trì hoãn báo cáo cho rằng việc đẩy nhanh quá trình có thể dẫn đến nguy cơ thiếu sự đại diện của các cộng đồng ít được đại diện. Sự chậm trễ có thể ảnh hưởng đến việc thu hút tiếng nói từ phía Nam bán cầu và những người không nói tiếng Anh, làm giảm tính đa dạng của các quan điểm cần thiết cho một đánh giá toàn diện.
Một lập luận khác là các chủ đề được đề cập trong báo cáo cũng có thể bị thu hẹp phạm vi. Đảm bảo một loạt các chủ đề là rất quan trọng để giải quyết bản chất nhiều mặt của biến đổi khí hậu và mang lại sự hiểu biết toàn diện.
Cuối cùng, sự chậm trễ sẽ có nguy cơ lan truyền các thông điệp chính từ các nhóm công tác khác nhau của IPCC. Việc tích hợp kịp thời những hiểu biết sâu sắc từ các nhóm làm việc khác nhau là rất quan trọng để đánh giá toàn diện và gắn kết.
Các biện pháp hòa nhập
Vai trò của IPCC là cung cấp những đánh giá khoa học đáng tin cậy cho quy trình UNFCCC và những người ra quyết định ở cấp quốc gia. Hạn chế về thời gian có thể dẫn đến một số thỏa hiệp, nhưng tốt hơn là nên giảm thiểu những điều này hơn là bỏ qua hoàn toàn đầu vào IPCC. IPCC phải đảm bảo các đánh giá của mình được cung cấp kịp thời cho GST thứ hai để duy trì mức độ phù hợp và tác động của nó đối với việc hoạch định chính sách khí hậu toàn cầu.
Về việc thu hút các cộng đồng ít được đại diện, việc đảm bảo quyền đại diện phụ thuộc nhiều vào nỗ lực có chủ ý hơn là chỉ đơn thuần là thời gian sẵn có. Tạo mạng lưới cho các học giả phía Nam, tạo điều kiện thuận lợi cho các vấn đề đặc biệt trên các tạp chí học thuật và triệu tập các cuộc họp khu vực có thể nâng cao tính đại diện.
Các đại biểu họp kín vào ngày thứ tư của IPCC-61 tại Sofia, Bulgaria (Ảnh: IISD/ENB | Anastasia Rodopoulou).
Tập trung chú ý vào những nỗ lực này trong chu kỳ IPCC tiếp theo sẽ hiệu quả hơn việc tuân thủ nghiêm ngặt các mốc thời gian truyền thống. Kinh nghiệm của tôi với tư cách là tác giả của IPCC từ miền Nam bán cầu chỉ ra rằng sự hòa nhập là kết quả của các sáng kiến chủ động hơn là các mốc thời gian kéo dài.
Các chu kỳ IPCC kế tiếp ngày càng bao gồm các tài liệu từ các khu vực đang phát triển và các quan điểm thể hiện tốt hơn từ miền Nam bán cầu. Ví dụ, AR6 nêu bật các vấn đề về công bằng, tác động đến các cộng đồng dễ bị tổn thương và lộ trình phát triển phù hợp với các nước đang phát triển.
Nếu không có đầu vào của IPCC, GST có thể thiếu các quan điểm thiết yếu của miền Nam. Hướng đi trong IPCC là hướng tới mối quan tâm lớn hơn đối với các khu vực, quốc gia và cộng đồng nghiên cứu có ít đại diện. Việc loại bỏ đầu vào của IPCC có nguy cơ làm mất đi một nguồn quan trọng của các quan điểm phía Nam.
Không lo sợ về việc làm giảm chất lượng
Việc tăng tốc chu kỳ thêm vài tháng không ảnh hưởng đáng kể đến tính chính xác của báo cáo. Các đánh giá trước đây đã được hoàn thành trong vòng 5 đến 6 năm và nếu khẩn cấp, việc soạn thảo và đánh giá của chuyên gia có thể được đẩy nhanh một chút.
Đánh giá của các chính phủ vẫn rất quan trọng đối với giao diện chính sách khoa học. Thời gian hiệu lực cần thiết cho một báo cáo của nhóm công tác là khoảng bốn năm kể từ khi triệu tập các chuyên gia đến cuộc họp xác định phạm vi. Do tính cấp bách của cuộc khủng hoảng khí hậu, việc rút ngắn quá trình soạn thảo và xem xét xuống vài tháng là khả thi mà không ảnh hưởng đến chất lượng.
Những lo ngại về phạm vi chủ đề và sự tích hợp có thể được giảm thiểu thông qua việc lập kế hoạch xuất bản phù hợp và nỗ lực phối hợp giữa các nhóm làm việc. Tốt nhất nên sửa đổi quy trình báo cáo đánh giá để linh hoạt hơn thay vì khiến chính sách của IPCC trở nên không phù hợp. Việc lập kế hoạch phù hợp có thể đạt được mức độ tích hợp đáng kể, ngay cả khi chưa hoàn hảo.
Việc thiết kế chu trình IPCC theo cách ngăn chặn rủi ro GST đầu vào làm ảnh hưởng đến một yếu tố thiết yếu của hợp tác quốc tế cung cấp đánh giá khoa học cho những người ra quyết định chính trị.
Những lo ngại về việc thiếu tiếng nói của các nước đang phát triển là chính đáng nhưng có thể được giải quyết tốt hơn bằng cách tăng cường nỗ lực tăng cường những tiếng nói này trong IPCC, thay vì trì hoãn. Đảm bảo đầu vào kịp thời của IPCC cho GST thứ hai là điều cần thiết để hành động toàn cầu hiệu quả về biến đổi khí hậu và để tiếng nói của các nước đang phát triển được đại diện đầy đủ.
Tin ngắn: Tạp chí KTTV
.png)
.jpg)
